最近，3岁重症男童周鸿都被弃置水沟一事在广州引发热议，小鸿都被弃之前，其来自广西农村的父母已为其治病借了五六万的外债。据称，因为相信小鸿都救不活，父母按家乡风俗将孩子弃之野外。种种说法尚未定论，小鸿都的父母依然备受质疑，由亲戚将孩子弃置水沟，怎么也脱不了“冷血”之类的指责。可是，这背后究竟还有什么样的社会背景呢？

　　笔者生在农村，小时候跟一群伙伴儿顽皮地走村串巷，也曾在某个路沟、果园里见到过用小棉被包裹着的弃婴，或者偶尔会听闻谁家的小孩被扔掉了。那些被弃的孩子，不是身体畸形就是患了不治之症，当然，也有夭折的。

　　以前，农民没有医保。生存条件艰苦、收入微薄、医学落后、信息闭塞……这些先天不足让他们应对风险的能力十分脆弱。也许正因为农村信息闭塞、经济落后，某些做法的确与城市文明格格不入。但这并不必然说明有些农民生来就薄情寡义，小鸿都父母在决定扔掉孩子的时候，肯定不是气定神闲。笔者就曾在农村见过抛弃畸形婴孩的父母趴在院门口嚎啕大哭。在残酷的现实面前，他们没有温情脉脉的能力，也没有与城市文明标准“接轨”的资本。

　　在过去的很多年里，城市发展的“吸血”效应、“剪刀差”，抽调了农村的资源，也削弱了乡村与文明“接轨”的条件，阻断了农村价值观“与时俱进”的机会，其中就包括那种认为孩子没救了就扔掉的冷血野蛮意识。小鸿都的悲剧，严格说来是个社会悲剧，而不单是家庭伦理惨剧。

　　从媒体的报道中我们可以知道，鸿都的家乡已经形成了一套扔掉病死孩童的风俗与野蛮惯例。但是，当排解绝望的做法有惯例可循，有风俗可依，不恰恰说明了农村的悲苦是经常性、长期性的吗？农民们不正是由此而找到了一种“制度化的出口”？

　　小鸿都当然不应该被抛弃。丢弃亲生子女，无论如何都是一种与现代文明格格不入的行为，每一份冷血都该受到指责，每一次残忍都该承担责任。鸿都的被弃，是对文明底线的践踏。同样，笔者也无意干涉市民们指责残忍和鄙视冷血的自由，笔者只是提醒，在唏嘘、愤怒、指责之余，不要忽视这份凄惨背后隐藏的悲苦，因为有时候，白天不懂夜的黑。