“新建公立医院在全国其他地方不是新闻。而在宿迁，想法刚一露头，马上引来舆论关注。外界都在用放大镜观察宿迁，我们压力太大了！”这是接受采访的当地官员说的最多的一句话。事实上，从宿迁的另类医改一开始，社会对其的关注就从未停止。记者采访结束后也感到，从宿迁的新建公立医院切入，对宿迁改革样本的持续关注依然具有普遍意义。

　　首先，我们的关注落在决策依据上。为什么要重建公立医院？当地官方提供的主要依据是，目前宿迁的医疗资源总量在明显增长，但优质资源比较短缺，“与周围地区相比，宿迁缺一个三甲医院”。尽管意思明确，但记者还想继续追问：优质医疗资源涵义宽泛，既包括房屋、设备等硬件，也包括技术水平、人力资源等软件，宿迁到底缺的是啥？目前有多少宿迁人在本地就医，有多少人到域外就医？到外地就医的人理由何在？近年来当地疾病流行规律如何？与疾病流行形势相比，医疗服务提供方的短板是什么？以上种种问题，记者没能在采访中获得答案。事实上，公共财政投向的决策依据遭受诟病，宿迁不是第一家，也不是最严重的。对宿迁的关注，实际上是对医改过程中决策科学化的关注，毕竟各级政府花的是纳税人的钱，应该花在让民众利益最大化的地方。“过去的卖医院也好，现在再花钱建医院也好，都是领导说了算”；“弄来弄去，咱不懂，谁知道搞啥”。采访中民众的声音，就是在要求决策程序透明、公开。

　　其次，我们的关注落在问题的解决路径上。我们姑且承认宿迁确实缺少优质资源，但是从零开始兴建公立医院是不是最佳方案则值得商榷。不同于建商场、宾馆，好医院的建设和成长是有其特定规律的。在投入到位之后，硬件设施并不是问题，重要的是人才。以人才而言，一家三甲医院所需的技术人才，宿迁当地短时间内能否提供？如果从外地引进，当地是否创造了吸引人才的条件？外来人才会不会水土不服？优秀人才的培养、优秀团队的形成，是在现有基础上完成更容易、花费更少，还是重起炉灶更好？诸如此类，都应是决策者必须未雨绸缪的问题。对宿迁的关注，实际上是再次提示公众关注和了解医改的复杂性，同时希望医改沿着符合医疗卫生发展规律的方向运行。

　　最后，我们的关注落在体制机制上。众所周知，宿迁的另类医改因“穷财政”而起，政府当初从“办医院”的立场后撤，目的是把有限的财力和精力，集中到公共卫生这个民间力量、市场机制难以发挥作用的地方；同时，也让行政部门在医疗市场中“不当运动员而当裁判员”。在改革推行11年后，政府突然新建公立医院，如果没有其余政策出台，必然会招致外界质疑：“裁判员”是不是又下场当“运动员”去了？政府有了“亲儿子”之后，是不是能维持平等的竞争环境？如果没有解答这样的问题，很容易让局内人将新建公立医院和瞎折腾联系在一起。“医改就是改政府”，对宿迁的关注，实际上，就是对政府如何用好有形之手的关注。

　　另外，记者赴宿迁的第三次采访与此前两次有截然不同的观感：前两次，尽管身处舆论漩涡，但宿迁当地官员言语坦荡，有问必答，不回避问题和矛盾，对于记者报道的希望也是“不求表扬，中立即可”。而此次采访，熟悉或不熟悉的官员不再那么坦然，而且刻意回避新建公立医院的话题。在与一位相熟人士私下聊天时，他透露，现在市领导对外界此类质疑特别敏感，要求各单位一定要低调处理兴建公立医院一事，避免外界过度解读影响到政府行动。如有外地记者来宿迁采访，都要强调官方说法：宿迁医改不走回头路。

　　从2000年那场“卖光式”的著名医改开始，已经走过11年的宿迁，一直试图用数据和行动回应外界质疑。如今，当新建公立医院的决策再一次被聚焦时，用科学论证和数据说话，也应是宿迁回应外界疑问的首选之策。退一步讲，如果宿迁新建公立医院符合公共利益需求，有其合理性和科学性，不是拍脑门出来的模糊决策，而且程序透明、公开，即使被人说成走回头路又如何？