资本追逐下的医疗风口

现代风险投资起源于二战之后的美国。最初硅谷地区每年的风投规模只有几百万美元，但由于回报很高，投资额逐年上升。

2000年美国的风投规模达到1,000亿美元顶峰，这恰恰也是互联网泡沫破灭的一年。在过去的十多年里，美国每年风险投资的规模只有300-500亿美元，2016年爬升至700亿美元，但再也没有突破2000年的记录。

据统计，2017年中国平均每季度的中早期风险投资基金募资金额就超过了600亿美金，全年超过2,400亿美元。尽管2017年底M2的增幅降至8.2%，但房地产市场的投资机会一去不返，A股波动令人生畏，沉淀的可支配资金自然地流向了深浅未知的风险投资领域。

新华网曾经报道，自1990年以来至2015年，中国经历了55次牛市和熊市的轮回，频率相当于标普500指数的6倍多。频繁的波动意味着高风险，再加上上市公司普遍质量堪忧，部分优质企业流失海外，投资渠道的匮乏一直困扰着国内投资人。

即便风险投资内部，聪明的资金也在从估值高地流向尚未被充分开发的行业。似乎2016年大家还在讨论“资本寒冬”。但也许那只是资本兴趣发生转移，从相对过热的领域转身寻找新的方向。跨入2017，国内医疗板块中生物医药和生物技术领域的优秀创业企业不断涌现，成为风险投资追捧的热点也不足为怪了。

资本与行业同步分化

相比于2016年，2017年中国医疗行业私募融资交易数量稳步上升。除医疗器械之外，医药与生物技术、诊断及基因测序以及医疗服务板块的单笔交易额都呈现大幅上升，在生物医药领域尤其显着，交易总额超过半壁江山。

风险投资也是一个遵循供求关系的市场。风险投资的钱多了，新的技术并不会随资本的剧增而增加，不该拿到投资的项目拿到了投资，估值1亿美金的项目被估到了2亿美金。但是，风险投资和PE投资最大的不同，也是其最大的魅力在于，它追求的是几倍甚至几十倍的回报，估值50%-100%的偏差问题不大，但如果看错了人，就血本无归了。

风险投资的核心能力是准确评估一项技术，并预见未来科技的发展趋势。令人鼓舞的是，国内一批领先的VC机构逐步建立了分工明确的专业团队，在他们的努力下也网罗了一批优秀的被投企业。拥有良好过往业绩的创业团队、独居特色的技术壁垒，让生物医药、基因技术领域的企业脱颖而出，成就了一颗颗冉冉升起的新星。

反观医疗器械中较为传统的设备和耗材领域，无论在私募或并购交易方面的单笔交易额度下降明显，缺乏核心竞争力的企业将逐渐淡出投资机构的视野，行业整合也已经进入下半场。

总体而言，人才、资金、资源都越来越向高壁垒的新兴创业公司集中，而大部分优秀企业都在国内大约10家领先VC机构的投资名录上。

风险与机会并存，冷暖自知

人们通常的认识是高风险，高回报，但这并不意味着两者之间是因果关系。在硅谷48%的风险投资基金亏损，而据丰元资本创始合伙人吴军博士估计，在中国赚钱的风险投资只有5%。

从资金来源上讲，风险投资基金也是私募基金的一种，但因为其通常只投资给创业公司，甚至是还没有组建公司的创业项目，因而需要团队对技术和市场有敏锐的判断。而另一类所谓PE基金，则主要投资相对成熟度的公司，通过改善运营以及资本运作，让公司脱胎换骨并寻机退出。

在新兴的医疗领域，由于企业远未发展到成熟阶段，其实是不适合PE基金的。然而，越来越多风险承受能力有限、期限较短的资金涌入风险投资阶段，不仅一定程度上推高了早期和成长期资产的估值，也因为缺乏判断能力要求被投企业接受了很多限制，比如，若几年内不能达到合格上市的条件，要支付每年8%-12%的利息。这样的风险投资让企业家为了中短期目标，转移不少的时间和精力，提前消耗了未来的投资回报。

对于拿谁的钱、需要进入怎样的资源，企业家们有了越来越多自己的思考，面对机构的投资热情也设置了越来越高的门槛。对于PE投资机构，耐心等待未来行业整合的机会，发挥自身在资源调配方面的优势，才是制胜之道。

至此，大家心中一定都在期待关于中国医疗投资存在“泡沫”与否的讨论，对此我们建议拨开迷雾，发现本质：

风险投资本就是高风险行业，即便是行业专家，成功判断技术与市场走向，并带领被投企业上市退出的几率依然很小。如果大部分企业会遭到淘汰，关注市场平均估值水平的意义就不大。

在积极宏观环境下，各方面能力优秀的头部公司马太效应明显，成为资本和市场追逐的对象，有机会发展为平台公司，领衔未来的行业整合，过于关注估值将错失投资机会。

细分赛道中率先完成融资的企业，更有可能在后续的发展中持续领先，强者恒强； 而因为种种迟疑错失融资黄金窗口期的企业，可能陷入发展困境。

医疗因其高技术、强监管的特性，已经把一部分缺乏专业判断能力的资金挡在门外；错配资金和资产风险，可能对投资人造成致命打击，伤害行业整体发展。